Tariq Ali é o cara

São domingos como este que nos fazem acreditar que nem tudo está perdido e que a humanidade ainda tem jeito. Depois de assistir a gloriosa atuação do Botafogo em Salvador, quebrando o jejum de oito jogos sem vencer, nada como encerrar o dia vendo e ouvindo o escritor paquistanês Tariq Ali dando uma aula de humanismo, cultura, política, relações internacionais e, sobretudo, uma aula de vida. A entevista foi ao ar pela Rede Tv, no programa do jornalista Kennedy Alencar e é uma prova que mesmo lá pela uma da manhã, ainda pode haver vida inteligente na telinha. Ali falou da sua militância de esquerda, desde os anos 60, da convivência com Jonh Lennon e Mick Jagger, do seu exílio em Londres, da volta a terra natal com o fim da ditadura, da sua conversão em escritor renomado no refluxo dos anos 80. Falou também de seus livros, mas, principalmente, desancou Obama e sua política externa continuista, incapaz de resolver o impasse no Oriente Médio, onde Israel, sob as bênçãos norte americana continua impondo sua política fascista aos palestinos. Ele, inclusive, duvidou das reais intenções de se estabelecer um estado palestino autônomo na região. O resultado dessa política é a desmoralização da Autoridade Nacional Palestina e o fortalecimento do radicalismo e do Hamas. No que se refere ao Irã, embora seja pacifista e crítico do regime dos Aiatolás, fez umm questionamento óbvio, que é preciso ter coragem para se fazer: por que alguns países podem ter bomba atômica e outros não e quem determina quem pode ter. Tariq Ali elogiou, ainda, a política externa independente do governo Lula e quando perguntado sobre o que achava do líder brasileiro ser lembrado para ser Secretário Geral da ONU, saiu com esta: "Seria uma grande bobagem de Lula, pois seria melhor ele ficar no Brasil, fortalecer o seu partido, o PT, como grande partido político do país e continuar sua liderança, ao invés de ser Secretário Geral da ONU, que é apenas uma espécie de mordomo da Casa Branca". Esse é Ali. Esse é o cara.

Madureira pagou mico

Eu que sou um persistente otimista quase entrei num baixo astral ao assistir pela internet a deplorável palestra do "Casseta" Marcelo Madureira num tal Seminário sobre Liberdade de Imprensa, promovido por um tal Instituto Millenium. Inicialmente, por se tratar de um personagem conhecido da turma do Bussunda, contemporâneo dos encontros de estudantes de Comunicação Social, eu na UFF e eles na UFRJ, achei que se tratava de mais uma performance engraçada, uma piada do Casseta. Entretanto, confesso que preferia o Madureira da época dos festivais estudantis, das festas do Diretório Acadêmico, que além de realmente divertido, era muito mais alto astral e falava e fazia o que realmente sabia, ou seja, fazer piada. Logo percebi que ele falava sério e que como mediador do debate estava ninguém menos do que o jornalista Willian Waack. Que tristeza ver o Madureira metendo o pau nos antigos companheiros, comportando-se como donzela arrependida, convertido à social democracia peessedebista. E ainda dizendo ser vítima de censura nas sua piadas televisivas. Engraçado que essa grita pela liberdade de imprensa parte justamente das grandes empresas de comunicação do país, que exercem um verdadeiro monopólio na mídia nacional, e que se acham acima de qualquer suspeita ou de qualquer controle social. Esse debate parece surreal, pois, parafraseando o presidente, nunca nesse país houve tanta liberdade para se escrever, falar e se mostrar o que quiser. O problema é que as vezes a liberdade extrapola para atingir danos a imagem, a honra etc. Isso me fez lembrar de uma entrevista do teatrólogo Augusto Boal, contando que foi preso e torturado na época da ditadura militar, porque havia denunciado na Europa que havia tortura nas prisões brasileiras. Coisa surreal, ele sendo torturado porque havia denunciado a tortura. Essa grita toda da grande imprensa foi radicalizada a partir da realização no ano passado da Conferência Nacional de Comunicação, na qual participaram delegações de todo o país, representando não só várias entidades da sociedade civil, mas também incluindo as representações dos proprietários de emissoras de tvs, rádios, jornais, revistas. Ocorre que numa atitude antidemocrática alguns donos da mídia boicotaram o evento, não mandaram representantes e abriram uma verdadeira guerra contra as deliberações da Conferência. A realização de seminários como o do Millenium, parece ser estratégia para combater a iniciativa popular, legítima, de abrir um debate sobre o papel da mídia, coisa que nunca aconteceu neste país. Mas pelo menos, se eles querem assim, que fosse uma coisa mais séria. O Madureira tem o direito de falar e de fazer o que quiser, inclusive o direito de pagar mico.

O SOBREVIVENTE

Estou de volta. Depois de encarar um muro de frente, um acetábulo danificado, uns metatarsos quebrados, uma cirurgia e vinte dias no hospital, sem falar do carro (esse eu nem conto). Mas estamos aí, firme e forte, ainda digitando só com a mão esquerda, mas com a cabeça boa como sempre e a mil por hora. A Copa acabou premiando os melhores e punindo os medíocres, como Dunga e seus homens de confiança, que pensam em futebol de resultados, como se isso pudesse ser obtido à custa do abandono da arte e do encanto que sempre predominou no futebol brasileiro. A Espanha foi campeã jogando o autêntico futebol, de toque de bola, arte e técnica. Mas chega de Copa do Mundo. Agora vem aí a próxima atração: eleição. A campanha já está nas ruas e os candidatos todos já assanhados em busca da conquista suprema, o voto do calejado eleitor. É hora de ficar de olho bem aberto e "Ficha Limpa" neles.

Domingo no Engenhão

Hoje fui cumprir o meu dever quase religioso. Fui ao Engenhão assistir ao glorioso Botafogo contra o Corinthians. Atualmente, um dos poucos sentimentos que ainda não consegui domar é esse amor insano pelo alvinegro. Coisa inexplicável, mas que me faz lembrar que sou um ser humano como outro qualquer. As vezes, penso até que estou me curando, pois os comparecimentos estão cada vez mais raros. Ano passado só compareci uma vez. Mas amores desse tipo sempre sofrem recaídas. E hoje tive uma dessas...Foi a primeira do ano. E lá estava eu, na ala leste inferior, junto da Fúria, me torturando com Alessando, Sandro Silva, Renato Cajá e companhia. Só mesmo amor ou religião, para me impor tamanho autoflagelo. Digo isso, porque nos dias atuais, com esse time de jogadores que se apresentam com a estrela solitária, torcer se tornou um ritual quase religioso e ir ao estádio uma vez num ano já é demais. É melhor sofrer em casa mesmo. Saudade de outras épocas...E pensar que até na Rua Bariri eu já fui...Marechal Hermes, com as suas arquibancadas metálicas...Hoje, temos um estádio de primeiro mundo, mas um time que não é desse mundo. Bem, me abstenho de narrar como foi o jogo, pois todos já sabem. Aquele gol de empate sofrido na última bola, com o jogo acabando, foi demais.

Para nossa reflexão

Em sinal de luto pelas vítimas do estúpido ataque israelense à frota de barcos que levava ajuda humanitária aos palestinos de Gaza, reproduzo, a seguir, a palestra que o jornalista Robert Fisk fez num simpósio promovido pela TV Al Jazeera, publicado no site www.cartamaior.com.br. Serve para reflexão de todos os jornalistas e de quem se vale das notícias veiculadas pela imprensa de rádio, jornal e TV.

Robert FisK: O jornalismo e as palavras do poder

Não existe mais batalha entre o poder e a mídia. Através da linguagem, nós nos tornamos eles. O uso da linguagem do poder — de suas palavras e frases — é comum entre nós. Quantas vezes ouvi de repórteres ocidentais sobre ‘combatentes estrangeiros’ no Afeganistão? Eles estão se referindo, naturalmente, a vários grupos árabes que supostamente ajudam o talibã. Ouvimos a mesma história no Iraque. Sauditas, jordanianos, palestinos, combatentes chechenos, naturalmente. Mas nunca ouvi uma estação de TV ocidental se referir ao fato de que existem pelo menos 150 mil ‘combatentes estrangeiros’ no Afeganistão. E que a maioria deles, veste uniformes dos EUA e da Otan! A análise é de Robert Fisk.

Robert Fisk

O correspondente do jornal britânico The Independent no Oriente Médio, Robert Fisk, fez o seguinte discurso no quinto fórum anual da emissora árabe Al Jazeera, em 23 de maio (traduzido e publicado em português pelo Site Vi O Mundo):

Poder e mídia não são apenas relações amigáveis entre jornalistas e líderes políticos, entre editores e presidentes. Não são apenas sobre as relações parasitárias e de osmose entre repórteres supostamente honrados e o eixo do poder que existe entre a Casa Branca, o Departamento de Estado e o Pentágono, a Downing Street e os ministérios das Relações Exteriores e da Defesa [britânicos]. No contexto Ocidental, a relação entre poder e mídia diz respeito a palavras — é sobre o uso de palavras. É sobre semântica. É sobre o emprego de frases e suas origens. E é sobre o mau uso da História e sobre nossa ignorância da História. Mais e mais, hoje em dia, nós jornalistas nos tornamos prisioneiros da linguagem do poder.

Isso acontece porque não nos preocupamos com a linguística? É porque os laptops ‘corrigem’ nossa ortografia, ‘limpam’ nossa gramática de forma a que nossas sentenças frequentemente se tornem idênticas às de nossos líderes? É por isso que os editoriais de jornais hoje em dia soam como se fossem discursos políticos?

Deixem-me demonstrar o que quero dizer.

Por duas décadas as lideranças dos Estados Unidos e do Reino Unido — e dos israelenses e palestinos — tem usado as palavras “processo de paz” para definir o acordo sem futuro, inadequado e desonroso que permite aos Estados Unidos e a Israel fazerem o que bem entenderem com os pedaços de terra que deveriam ser dados a um povo sob ocupação.

Eu primeiro me perguntei sobre esta expressão e sobre a origem dela na época de Oslo [Nota do Viomundo: A capital da Noruega foi sede das negociações que resultaram num tratado entre israelenses e palestinos celebrado na Casa Branca com as presenças do presidente Bill Clinton, do líder palestino Yasser Arafat e do primeiro-ministro de Israel Yitzhak Rabin, tratado que na prática fracassou] — embora a gente se esqueça facilmente que as rendições secretas de Oslo tenham sido, em si, uma conspiração sem qualquer base legal. Pobre e velha Oslo, sempre pensei! O que Oslo fez para merecer isso? Foi o acordo da Casa Branca que selou o tratado dúbio e absurdo — pelo qual os refugiados, as fronteiras, as colônias israelenses e mesmo o plano de metas foram adiados até que não pudessem mais ser negociados.

E como nos esquecemos facilmente do gramado da Casa Branca — embora, sim, lembremos das imagens — no qual Clinton citou o Corão e Arafat escolheu dizer: “Obrigado, obrigado, obrigado sr. presidente”. E como chamamos esse embuste depois? Sim, foi um ‘momento histórico’! Foi? Foi mesmo?

Vocês se lembram como Arafat se referia a ele? “A paz dos bravos”. Mas não me lembro que algum de nós tenha apontado que a frase “paz dos bravos” foi usada originalmente pelo general De Gaulle no fim da guerra [de independência] da Argélia. Os franceses perderam a guerra na Argélia. Nós não nos demos conta desta ironia extraordinária.

Vemos isso de novo, hoje. Nós, jornalistas ocidentais — usados outra vez mais pelos nossos líderes — temos noticiado como os felizes generais do Afeganistão tem dito que a guerra lá só pode ser vencida como parte de uma campanha “pelos corações e mentes” [dos afegãos]. Ninguém fez aos generais a pergunta óbvia: esta mesma frase não foi usada em relação aos civis vietnamitas na guerra do Vietnã? E nós não — nós, o Ocidente – não perdemos a guerra do Vietnã?

Ainda assim nós, jornalistas ocidentais, estamos usando — no Afeganistão — a frase “corações e mentes” em nossas reportagens, como se fosse uma frase nova no dicionário e não um símbolo de derrota usado pela segunda vez em quatro décadas, em alguns casos usada pelos mesmos soldados que venderam esta bobagem — quando eram mais novos — no Vietnã.

Olhem agora para as palavras que nós recentemente ‘adotamos’ vindas dos militares dos Estados Unidos.

Quando nós ocidentais descobrimos que “nossos” inimigos — a Al-Qaeda, por exemplo, ou o talibã — explodiram mais bombas e patrocinaram mais ataques do que o esperado, chamamos isso de “um pico de violência”. Ah, sim, um ‘pico’.

Um ‘pico’ de violência, senhoras e senhores, foi uma frase primeiro usada, de acordo com meus arquivos, por um general na Zona Verde de Bagdá em 2004 [inicialmente quartel-general da ocupação dos Estados Unidos no Iraque]. No entanto, nós usamos a frase agora, discutimos a partir dela, replicamos como se fosse nossa. Estamos usando, literalmente, uma expressão criada para nós pelo Pentágono. Um “pico”, naturalmente, significa algo que sobe rapidamente e que em seguida cai rapidamente. Um ‘pico’, assim sendo, evita o uso do terrível “aumento da violência” — já que um aumento, senhoras e senhores, pode não ser seguido por uma redução posteriormente.

De novo, quando os generais dos Estados Unidos se referem a um repentino aumento de suas forças para um ataque contra Fallujah ou o centro de Bagdá ou Kandahar — um movimento em massa de soldados trazidos para países muçulmanos aos milhares — eles chamam isso de ’surge’. E um ’surge’, como um tsunami ou qualquer outro fenômeno natural, pode ter efeitos devastadores. O que esses ’surges’ são, na verdade — para usar as palavras verdadeiras do jornalismo sério — são reforços. E reforços são mandados para as guerras quando os exércitos estão perdendo essas guerras. Mas nossos meninos e meninas nos jornais e nas emissoras de TV estão falando em ’surges’ sem atribuir isso ao Pentágono! O Pentágono ganha de novo.

Enquanto isso, o ‘processo de paz’ desabou. Assim nossos líderes — nós gostamos de chamá-los de ‘jogadores-chave’ — estão tentando de novo. Assim o processo tem de ser colocado ‘nos trilhos’. Era um trem, como vocês notaram. Os vagões tinham saído dos trilhos. E assim o trem tem de ser posto de novo ‘nos trilhos’. Foi o governo Clinton o primeiro a usar a frase, depois os israelenses, depois a BBC. Mas havia um problema quando o ‘processo de paz’ foi colocado de novo ‘nos trilhos’ — e ainda assim não andou. E então produzimos o ‘mapa do caminho’ — tocado por um quarteto liderado pelo nosso amigo de Deus, Tony Blair, ao qual — em uma obscenidade da História — agora nos referimos como ‘enviado da paz’.

Mas o ‘mapa do caminho’ não está funcionando. E agora, notem, o velho ‘processo de paz’ está de volta aos jornais e às telas de TV. Dois dias atrás, na CNN, um destes velhos chatos que os meninos e meninas da TV chamam de ‘experts’ — falarei deles em um momento — nos disse de novo que o ‘processo de paz’ está sendo colocado ‘nos trilhos’ por causa do início de ‘conversas indiretas’ entre israelenses e palestinos.

Senhoras e senhores, não são apenas clichês — isso é jornalismo absurdo. Não existe mais batalha entre o poder e a mídia. Através da linguagem, nós nos tornamos eles. Talvez o problema advenha de que a gente não pensa mais por conta própria por não ler livros. Os árabes ainda lêem livros — não estou falando aqui sobre a taxa de analfabetismo em países árabes — mas não estou certo de que no Ocidente a gente ainda leia livros. Eu geralmente mando mensagens por telefone e descubro que tenho de passar dez minutos repetindo à secretária algumas centenas de palavras. Elas não sabem soletrar.

Eu estava no avião um dia destes, voando de Paris a Beirute — um vôo de cerca de 3 horas e 45 minutos — e a mulher sentada ao lado estava lendo um livro em francês sobre a história da Segunda Guerra Mundial. Ela mudava de página depois de alguns segundos. Acabou o livro antes do pouso em Beirute! E de repente me dei conta de que ela não estava lendo o livro, estava surfando nas páginas! Tinha perdido a habilidade do que costumo chamar de ‘leitura profunda’. Meramente usamos as primeiras palavras que aparecem…

Deixe-me mostrar outro pedaço da covardia midiática que faz os meus dentes de 63 anos de idade rangerem depois de 34 anos comendo humus e tahina no Oriente Médio.

Somos informados, em tantas análises, que precisamos lidar no Oriente Médio com ‘narrativas que competem’. Que meigo. Não há justiça, nem injustiça, apenas algumas pessoas que nos contam histórias diferentes. ‘Narrativas que competem’ agora aparece regularmente na imprensa britânica. A frase é uma espécie — ou subespécie — da falsa linguagem da antropologia. Nega a possibilidade de que um grupo de pessoas — no Oriente Médio, por exemplo — seja ocupado, enquanto outro grupo de pessoas promove a ocupação. Novamente, não há justiça, injustiça, não-opressão ou opressão, apenas amigáveis ‘narrativas que competem’, um jogo de futebol, se quiserem, um campo neutro já que os dois lados estão — não estão? — ‘em competição’. E os dois lados merecem tempo igual em todas as reportagens.

E assim uma ‘ocupação’ pode se tornar uma ‘disputa’. E assim um ‘muro’ pode se tornar uma ‘cerca’ ou uma ‘barreira de segurança’. E assim a colonização israelense de terra árabe contrária a todas as leis internacionais se torna ‘acampamentos’ ou ‘postos’ ou ‘vizinhanças judaicas’.

Vocês não vão se surpreender ao descobrir que foi Colin Powell, em seu estrelato sem poder no posto de secretário de Estado de George W. Bush, que disse a diplomatas americanos no Oriente Médio que eles deveriam se referir à terra ocupada dos palestinos como ‘terra disputada’ — o que foi bom o suficiente para a maior parte da mídia americana.

Fiquem de olho na ‘narrativa que compete’, senhoras e senhores. Não há ‘narrativas que competem’, naturalmente, entre os militares dos Estados Unidos e o talibã. Quando houver, no entanto, vocês saberão que o Ocidente perdeu. Mas vou dar um exemplo pessoal para demonstrar como as ‘narrativas que competem’ evaporam.

No ano passado, fiz uma palestra em Toronto para marcar os 95 anos do genocídio armênio de 1915, o assassinato em massa deliberado de um milhão e meio de cristãos armênios por milícias e pelo exército otomano da Turquia. Antes da minha palestra, fui entrevistado na tv canadense, a CTV, que também é dona do jornal Toronto Globe and Mail. Desde o início, notei que minha entrevistadora tinha um problema. O Canadá tem uma grande comunidade armênia. Mas Toronto também tem uma grande comunidade turca. E os turcos, como o Globe and Mail sempre diz, ‘negam calorosamente’ que tenha havido genocídio. E assim a entrevistadora chamou o genocídio de “massacres mortais”.

Naturalmente que notei este problema específico de cara. Ela não podia chamar os massacres de ‘genocídio’ porque a comunidade turca se sentiria ultrajada. Mas, igualmente, ela sentiu que ‘massacre’ sozinho — especialmente com as fotos cruéis que serviam de cenário no estúdio, de armênios mortos — não seria suficiente para definir um milhão e meio de seres humanos assassinados. Daí os ‘massacres mortais’. Que estranho!!! Se existem massacres ‘mortais’, existem massacres que não são ‘mortais’, nos quais as vítimas saem com vida? Foi tautologia ridícula.

No fim, contei este pequeno caso de covardia jornalística na palestra, para minha audiência armênia, na qual também havia executivos da CTV. Uma hora depois de minha palestra, o armênio que promoveu o encontro recebeu uma mensagem de texto de um repórter da CTV. “Cagar na CTV não tinha nada a ver”, o repórter reclamou. Duvido, pessoalmente, que a palavra ‘cagar’ seja usada na CTV. Mas ‘genocídio’ também não é. Foi assim que as ‘narrativas que competem’ explodiram.

Sim, o uso da linguagem do poder — de suas palavras e frases — é comum entre nós. Quantas vezes ouvi de repórteres ocidentais sobre ‘combatentes estrangeiros’ no Afeganistão? Eles estão se referindo, naturalmente, a vários grupos árabes que supostamente ajudam o talibã. Ouvimos a mesma história no Iraque. Sauditas, jordanianos, palestinos, combatentes chechenos, naturalmente. Os generais os chamavam de ‘combatentes estrangeiros’. E assim, imediatamente, fizemos o mesmo. Chamá-los de ‘combatentes estrangeiros’ significava que são uma força de invasão. Mas nunca — nunca — ouvi uma estação de TV ocidental se referir ao fato de que existem pelo menos 150 mil ‘combatentes estrangeiros’ no Afeganistão. E que a maioria deles, senhoras e senhores, veste uniformes dos Estados Unidos e da Otan!

Da mesma forma, a frase perniciosa ‘Af-Pak’ — racista e politicamente desonesta como é — é usada por repórteres quando foi originalmente uma criação do Departamento de Estado, no dia em que Richard Holbrooke foi indicado mediador dos Estados Unidos no Afeganistão e no Paquistão. Mas a frase evita o uso da palavra ‘Índia’, cuja influência no Afeganistão e cuja presença no Afeganistão é parte vital da história. Além disso, ‘Af-Pak’ — ao apagar a Índia — eficazmente apaga toda a crise de Kashmir do conflito no sudeste da Ásia. E assim o Paquistão ficou sem qualquer papel na política dos Estados Unidos para Kashmir — afinal, Holbrooke foi nomeado para o ‘Af-Pak’, especificamente proibido de discutir Kashmir. E assim a frase ‘Af-Pak’, que nega totalmente a tragédia do Kashmir — muitas ‘narrativas que competem’, quem sabe? — significa que quando nós jornalistas usamos a mesma frase, ‘Af-Pak’ — que com certeza foi criada para nós — estamos fazendo o trabalho do Departamento de Estado americano.

Agora olhemos para a História. Nossos leitores amam História. Mais que tudo, eles amam a Segunda Guerra Mundial. Em 2003, George W. Bush pensou que era Churchill e George W. Bush. Na verdade, Bush gastou a guerra do Vietnã protegendo os céus do Texas dos vietcongs [Nota do Viomundo: Durante a guerra do Vietnã, Bush filho evitou sua convocação servindo à Força Aérea americana em uma base do Texas].

Mas agora, em 2003, Bush estava enfrentando os ‘apaziguadores’ que não queriam guerra com o Saddam que era, naturalmente, o “Hitler do [rio] Tigre”. Os ‘apaziguadores’ eram os britânicos que não queriam enfrentar a Alemanha nazista em 1938. Blair, naturalmente, também experimentou a casaca de Churchill. Ele não era ‘apaziguador’. Os Estados Unidos eram os aliados mais antigos do Reino Unido — Blair proclamou — e Bush e Blair lembraram aos jornalistas que os Estados Unidos estavam ombro a ombro com o Reino Unido quando este precisou de ajuda, em 1940.

Mas nada disso era verdade.

O mais antigo aliado do Reino Unido não foram os Estados Unidos. Foi Portugal, um estado fascista que ficou neutro durante a Segunda Guerra. Somente meu jornal, o Independent, notou isso.

Nem os Estados Unidos lutaram ao lado do Reino Unido na hora que os britânicos precisaram, em 1940, quando Hitler ameaçou invasão e a força aérea alemã bombardeou Londres. Não, em 1940 os Estados Unidos aproveitavam um período lucrativo de neutralidade — e não se juntaram à guerra do Reino Unido a não ser depois que o Japão atacou a base de Pearl Harbor em dezembro de 1941. Doeu!

Em 1956, li outro dia, Eden chamou Nasser de ‘Mussolini do Nilo’. Um erro. Nasser era amado pelos árabes, não odiado como Mussolini era pela maioria dos africanos, especialmente os líbios árabes. O paralelo com Mussolini não foi questionado pela mídia britânica. E todos sabemos o que aconteceu em Suez em 1956.

[Nota do Viomundo: Anthony Eden foi ministro britânico das Relações Exteriores mas, como notou o leitor Bico, era primeiro-ministro britânico durante a crise de Suez; Gamal Abdel Nasser, líder nacionalista do Egito; em 1956 Nasser nacionalizou o canal de Suez, ao que se seguiu um ataque militar de Reino Unido, França e Israel, que só fracassou politicamente por pressão de Estados Unidos e União Soviética]

Sim, quando se trata de História, nós jornalistas simplesmente deixamos que presidentes e primeiros-ministros nos dêem um balão.

Hoje, no momento em que estrangeiros tentam levar comida e combustível pelo mar a palestinos famintos em Gaza, nós jornalistas deveríamos relembrar nossos telespectadores e leitores de um dia faz-tempo quando os Estados Unidos e o Reino Unido sairam em socorro de um povo cercado, levando comida e combustível — foi assim que alguns de nossos próprios militares morreram — para uma população faminta.

Aquela população tinha sido cercada por uma cerca construída por um exército brutal que queria torná-los submissos pela fome. O exército era o russo. A cidade era Berlim. O muro viria mais tarde. O povo ajudado tinha sido nosso inimigo há apenas três anos. Ainda assim fizemos uma ponte-aérea para salvá-los. Agora olhem para Gaza. Que jornalista ocidental — e amamos paralelos históricos — já mencionou Berlim de 1948 no contexto de Gaza?

Olhem para exemplos mais recentes. Saddam tinha ‘armas de destruição em massa’ — dá para encaixar ‘WMD’ numa manchete — mas naturalmente, ele não tinha e a imprensa americana passou por momentos embaraçosos de auto-condenação. Como pudemos ser enganados, o New York Times se perguntou? O jornal concluiu que não tinha desafiado suficientemente o governo Bush.

E agora o mesmo jornal está suavemente — muito suavemente — batendo os bumbos de guerra no Irã. O Irã está trabalhando com ‘WMD’. E depois da guerra, se houver guerra, haverá de novo a auto-condenação, se não houver projetos de armas nucleares no Irã.

Ainda assim o lado mais perigoso de nosso uso da semântica de guerra, nosso uso das palavras do poder — embora não seja uma guerra, já que nós nos rendemos — é que isso nos isola de nossos telespectadores e leitores. Eles não são estúpidos. Eles entendem as palavras e, em muitos casos — temo — melhor que nós. Eles sabem que estamos afogando nosso vocabulário na linguagem dos generais e presidentes, das assim-chamadas elites, na arrogância dos experts do Brookings Institute, ou daqueles da Rand Corporation ou o que eu chamo de ‘tink thanks’. Então nós nos tornanos parte desta linguagem. Aqui estão, por exemplo, algumas palavras perigosas:

- power players
- ativismo
- atores não-estatais
- jogadores-chave
- jogadores geoestratégicos
- narrativas
- jogadores externos
- processo de paz
- soluções significativas
- Af-Pak
- agentes de mudanças (quem quer que sejam estas criaturas sinistras)

Não sou um convidado regular da Al Jazeera. Isso me dá liberdade para falar. Alguns anos atrás, quando Wadah Khanfar (agora diretor-geral da Al Jazeera) era o homem da emissora em Bagdá, os militares dos Estados Unidos começaram uma campanha de boatos contra o escritório de Wadah, alegando — mentirosamente — que a Al Jazeera fazia o jogo da Al Qaeda porque estava recebendo vídeos de ataques contra forças dos Estados Unidos. Fui a Fallujah para checar isso. Wadah estava 100% correto. A Al Qaeda estava entregando os vídeos de suas emboscadas sem qualquer aviso, colocando nas caixas de correio. Os americanos estavam mentindo. O Wadah, naturalmente, está pensando o que virá em seguida…

Bem, devo dizer a vocês, senhoras e senhores, que todas as ‘palavras perigosas’ que acabei de ler para vocês — de jogadores-chave a narrativas a processo de paz a Af-Pak — estão no programa de nove páginas da Al Jazeera para este forum. Não estou condenando a Al Jazeera por isso, senhoras e senhores. Porque este vocabulário não é adotado como resultado de aliança política. É uma infecção da qual todos sofremos. Eu mesmo usei ‘processo de paz’ algumas vezes, embora entre aspas, o que não dá para fazer na TV, mas sim, é um contágio.

E quando usamos estas palavras nós nos tornamos aliados do poder e das elites que mandam no mundo sem medo de serem desafiadas pela mídia. A Al Jazeera fez mais que qualquer rede de televisão que conheço para desafiar a autoridade, tanto no Oriente Médio quanto no Ocidente. (Não estou usando ‘desafio’ como ‘problema’, mas como ‘enfrento muitos desafios’, dito pelo general McCrystal).

Como escapamos desta doença? Fiquem de olho nos corretores de ortografia de seus laptops, nos sonhos dos subeditores com palavras de uma sílaba, parem de usar a Wikipedia. E leiam livros, com páginas de papel, que significam leitura profunda. Livros de História, especialmente.

A Al Jazeera está fazendo uma boa cobertura da frota — o comboio de barcos — que vai a Gaza. Não acredito que sejam um bando de anti-israelenses. Penso que este comboio internacional está a caminho porque as pessoas a bordo dos navios — de todo o mundo — estão tentando fazer o que líderes supostamente humanitários deixaram de fazer. Estão levando comida e combustível e equipamento hospitalar para aqueles que sofrem. Em qualquer outro contexto, os Obamas e os Sarkozys e os Camerons estariam competindo para mandar fuzileiros navais, marinheiros reais ou forças francesas com ajuda humanitária — como Clinton fez na Somália. O divino Blair não acreditava em ‘intervenção’ humanitária em Kosovo e Serra Leoa?

Em circunstâncias normais, o Blair colocaria o pé sobre a fronteira. Mas não. Não ousamos ofender Israel. E assim pessoas comuns estão tentando fazer o que os líderes não fizeram. Os líderes fracassaram. E a mídia? Estamos mostrando imagens de documentários da ponte aérea que salvou Berlim? Ou das tentativas de Clinton de resgatar pessoas que morriam de fome na Somália ou da ‘intervenção’humanitária de Blair nos Balcãs, simplesmente para relembrar nossos leitores e telespectadores — e aqueles pessoas naqueles barcos — que isso é hipocrisia em escala maciça?

O diabo que estamos! Nós preferimos ‘narrativas que competem’. Poucos políticos querem que a viagem até Gaza seja completada — seja o seu fim bem sucedido, uma farsa ou trágico. Nós acreditamos no ‘processo de paz’, no ‘mapa do caminho’. Mantenham a ‘cerca’ em torno dos palestinos. Deixem os ‘jogadores-chave’ encontrar uma solução. Senhoras e senhores, não sou seu ‘key-speaker’ nesta manhã. Sou seu convidado e agradeço pela paciência que tiveram em me ouvir.

Nada como uma história bem contada

Recentemente num desses milhões de comentários que a gente lê pela internet, avistei um daqueles que nos remete aos velhos tempos dos chavões ideológicos, sentando o pau na novela das oito da Globo que havia terminado num happy end geral pra todo mundo. A tal da novela da modelo deficiente físico. Nada contra a argumentação, muito pelo contrário. Mas me pareceu meio fora de hora, numa época em que temos a disposição centenas de canais de tv, acessando por cabo, satélite, computador e anteninhas variadas, com conteúdos de todos os tipos e para todos os gostos, sejam filmes, esportes, noticiários, seriados, programas sensacionalistas, desenhos animados, sexo explícito. Tem de tudo. Mas a tal da crítica da novela me levou a pensar. Ora, quem não gosta de uma boa história, bem contada, que prende o espectador. E nem é questão de tudo acabar num final feliz. Afinal, nem todas as histórias têm necessariamente que acabar em desgraça para serem boas. O cinema americano já mostrou como se faz, não é mesmo? Fotografia exuberante, roteiro bem estruturado, edição dinâmica, excelência na interpretação, argumentação verossímil, entre outros ingredientes são a chave de uma boa narrativa. Às vezes grandes histórias são desperdiçadas em narrativas falhas, enquanto outras não tão boas acabam até virando obras primas. Portanto, não acho que o maior pecado de uma novela televisiva seja, como disse a crítica internauta, a alienação do povo, a manipulação, a ostentação de personagens de um mundo irreal, distante da sociedade brasileira. Acho que o que vale mesmo é uma história bem contada, seja na tv, no cinema, no teatro, na literatura ou até mesmo num desfile de escola de samba. Afinal, apreciamos o belo, a arte.

Imperdível

Nestes tempos em que notícias de crise econômica européia, crise na relação entre o Irã e os países do ocidente nos chegam de forma unilateral e sem maiores questionamentos e reflexões na grande mídia, é interessante uma visita a exposição World Press Photo 2010, em cartaz na Caixa Cultural, no centro do Rio de Janeiro. As imagens de fotojornalismo, clicadas por fotógrafos de vários países, nos dão um panorama de como a vida humana neste mundo tornou-se tão vasta como complexa. Bombardeio israelense na Palestina, com bombas de fósforo branco, material proibido em convenções internacionais, jovens soldados americanos mutilados pela guerra do Iraque, outros jovens americanos flagrados numa espécie de woodstock do século 21, protestos pelo resultado das eleições iranianas, pinguins em remotas regiões da Antártida, retratos de transexuais holandeses, multidão faminta devorando um elefante na África, acampamento cigano na periferia de Roma, guerra do narcotráfico na Colômbia e na Guiné Bissau. Enfim, uma viagem pelos acontecimentos do mundo, que nos levam a reflexão e com um enfoque raramente visto nas páginas tupiniquins. A World Press Photo é uma organização independente, sem fins lucrativos, fundada há 55 anos, na Holanda, com o objetivo principal de apoiar e promover o trabalho dos profissionais da fotografia de imprensa internacionalmente. Com o tempo, ela transformou-se, também, numa plataforma independente para o fotojornalismo e para o livre intercâmbio de informações. A instituição organiza o maior e mais prestigiado concurso anual de fotojornalismo e as fotografias premiadas estão reunidas nesta exposição. "Uma viagem fotográfica, um quebra-cabeças visual que celebra o ponto de vista do fotógrafo para que se possa refletir, questionar e desfrutar", diz o presidente do júri do concurso, Ayperi Karabuda Ecer, da Turquia.

Que fim de semana!!!!!

Não foi mole não, mas eu sobrevivi. Há muito tempo não se via um fim de semana como esse. E eu nem tenho mais idade pra isso. Agora já refeito de tudo, posso contar a história. Foi feijoada do Caio no sábado, lá no antigo Ti Ti Ti, ao lado do bar do Bororó. O feijão estava da melhor qualidade, completo e com direito a uma batida de limão que mais parecia uma limonada suíça. Presenças ilustres, entre as quais a do Taffarel. Tudo beleza, cerveja gelada, a música e o som nem tanto, mas nem tudo pode ser perfeito. Na saída, ainda parei no Bororó, com direito a saideira e uma partidinha de sueca com a Cris e a Meire. Mas a essa altura já não distinguia bem um Ás de copas de uma dama de espadas...Domingo foi o ápice, na roda de samba com cozido do Adilson Doutor. Tudo de bom, cerveja gelada, cozido delicioso e samba da melhor qualidade com os compositores que mais sabem fazer. Lá encontrei parceiros como Wilsinho Saravá, Joel Menezes, Naval, Gilson da Serra e outros compositores também de sucesso: Pinga, Caboré, Menilson, Roxinho, Nilson Reza Forte, Adezonilton (autor do clássico Vou apertar / mas não vou acender agora, sucesso na Voz de Bezerra da Silva, Barão Vermelho, entre outras). O grupo Luar de Verão, capitaneado pelo Bidú do Cavaco, também deu show à vera. A rapaziada da Beija Flor bateu ponto, bem como toda a galera do bloco Tradição Barreirense. Enquanto isso, os produtores da TV Zero, Marcia e Guilherme à frente, registravam tudo em suas lentes. Há muito tempo não se via uma tarde-noite de domingo em tão alto astral, com tudo conspirando a favor. Muitas parcerias fechadas e muitos sambas feitos.
A esta altura seria melhor que a noite terminasse assim, mas que nada só Deus sabe como terminou...Ainda bem que o Botafogo ganhou do São Paulo.

Samba & cozido

É no próximo domingo, dia 16, a roda de samba do Adilson Doutor e do Roxinho, na quadra do Bloco Carnavalesco Tradição Barreirense de Mesquita, a partir as 14 horas. Os dois compositores da pesada estarão recebendo os parceiros, amigos, convidados e quem mais chegar, tudo regado com um suculento cozido preparado pelo Chef Pierre. A roda vai ser animada pelo Grupo Luar de Verão, do nosso amigo Bidú do Cavaco, mas também vão estar lá dando uma canja uma penca de compositores canetas como Wilsinho Saravá, Pinga, Juarez da Boca do Mato, Menilson, Lula do Cavaco, Gilson da Serra, Joel Menezes e muita mais gente boa. Eu também vou nessa. Não perco porque não sou fraco não.

Prá frente Brasil

Esse negócio de pátria de chuteiras não é comigo. E parece que já começou a nova temporada do patriotismo exarcebado, vestido de camisa amarela e com uma bola de couro na mão. Os meios de comunicação já mobilizam o povo para entrar em campo junto com a seleção brasileira de futebol, nos gramados da África do Sul. Sempre desconfio dessas cruzadas futebolísticas, porque acho que futebol é apenas divertimento, entretenimento, lazer. Claro que também é cultura, pois em se tratando de Brasil, o futebol está entranhado na alma do brasileiro. O problema é que se aproveitam disso e aí lá vem os interesses inconfessáveis. E não falo só dos interesse comerciais e financeiros, mas também os políticos...Sempre lembro, eu ainda moleque, do carnaval inesquecível, fora de época, em 1970, quando o futebol brasileiro, com um time sensacional de Pelé, Tostão e Companhia foi apropriado pela ditadura militar. Aquela música inesquecível deu o tom da época: "Noventa milhões em ação / Prá frente Brasil / Salve a seleção / De repente é aquela corrente prá frente / parece que todo o Brasil deu a mão...Enquanto isso, naqueles tempos infantis, eu nem desconfiava, mas o som dos bumbos, tamborins, dos fogos de artifício, a gritaria do povo empolgado, abafava os gritos de dor vindo dos porões.

Cheguei

Estamos chegando nesse novo espaço na rede, para falar das coisas da vida. Mas, embora possamos falar de qualquer coisa, pois a vida como nós queremos e imaginamos, deve comportar tudo, este espaço é preferencialmente para debater e trocar idéias sobre cultura e política, que são assuntos amplos e dão pano pra manga. Então que tal começarmos?